Простите, пожалуйста, но

JE SUIS CHARLIE
(субботняя проповедь)

Мне кажется очевидным, что история «Шарли Эбдо» — это цивилизационный конфликт.
Мне кажется таким же очевидным, что это не «конфликт европейской и мусульманской цивилизации» — а конфликт между рефлексирующей, самоосознающей цивилизацией и цивилизацией автоматической, нерефлексирующей.

К рефлексирующей цивилизации могут принадлежать люди любой культуры — европейской, африканской, австралийской, американской, христианской, мусульманской, буддистской, атеистической. И к нерефлексирующей, сюрприз, — тоже.

Только первая использует любой раздражитель для уточнения своих отношений с миром, Неведомым, мистическим опытом, рациональным восприятием окружающей среды и ты ды и ты пы. Рефлексивно-цивилизованный человек принимает чужую культуру («мультикультурность») как способ расширить свои взгляды на мир, а не потому что «надо толерантность, точка». (И, раз уж мы всё равно здесь, «мультикультурность» — это принятие и понимание чужих устремлений и надежд, а не чужих ограничений и идиосинкразий.)

Нерефлексивная цивилизация любое незнакомое/раздражитель воспринимает как нечто, что необходимо отбросить и уничтожить.

Вот и вся разница.

Осталось сказать, что деление на представителей рефлексивной и нерефлексивной цивилизации проходит не по географии, не по образованию и не по гражданству, а внутри каждой конкретной головы.
И ещё — я уверен, что рефлексивная цивилизация гуманистична, и что она eventually победит (естественно, вовсе не путём уничтожения «представителей противоположной точки зрения»)

Привет.
Абсолютно так. Можно у себя процитировать со ссылкой?
Конешн! Я вообще не думал, что такие вещи надо спрашивать :)
ну понимаешь,
у меня есть френд, который разрешает цитировать себя, но без ссылок, френд, который что-то разрешает, а что-то нет, френд, который разрешает цитировать свой жж, но просит не цитировать то, что он пишет на (например) вордпрессе, френд, который в ответ на вопрос попросил сутки, чтобы успеть убрать под замок какие-то личные записи, чтобы их не увидели пришедшие по ссылке, и ещё разные варианты.

поэтому проще каждый раз спрашивать, чем помнить, кто как к чему относится :)
...особенно учитывая, что этот текст на 2/3 состоит из твоих слов (слов, которые ты мне в голову вложил)
Ты знаешь, удивительно, но я правда уже третий раз за истекшие сутки говорю одно и то же по сходному поводу: всё равно это твоё, потому что ты это смог взять, а от меня услышал или по радио, или в трамвае - это малозначительные технические подробности :)
Не, мысли-то именно что мои, безусловно, никому не отдам!
Просто выразил я их, в большой степени, именно что твоими словами — и из ЖЖ, и из «Хроник», которые за последние 10 дней перечитал внезапно все, и вообще. Так что ставить дурацкий «копирайт» типа «это я сказал, цените и цитируйте осторожно!» было бы как-то глупо :)
Или так: конфликт между цивилизацией, для которой правила важнее человека - и такой, для которой человек важнее правила. А тут уже много чего можно вспомнить.
Здорово сказано! Спасибо большое за такую прекрасную и благородную точку зрения! Могу поделиться со своей лентой?
Пo-мoему, в Вaшем тексте есть oчевиднoе прoтивoречие. Если грaницa между рефлексией и не-рефлексией прoхoдит внутри кaждoй гoлoвы, тo Вы вooбще гoвoрите не o цивилизaциях, a o прoтивoбoрствующих нaчaлaх в челoвеке и вooбще живoм.

A вoт если Вы зaхoтите гoвoрить именнo o цивилизaциях, тo oкaжется вoзмoжным - и неслoжным - срaвнить степень склoннoсти к рефлексии в тех или иных реaльнo существующих челoвеческих сoобществах.

И тoгдa уже нельзя будет скaзaть - не сoврaв, кoнечнo, - чтo этo не кoнфликт между мусульмaнскoй и зaпaднoй цивилизaциями. Пoтoму чтo при всей тoчнoсти Вaшегo диaгнoзa - пo oдну стoрoну рефлексирующие, пo другую нет,- тaк же вернo и тo, чтo нерефлексирующей является сoвременнaя мусульмaнскaя цивилизaция, a рефлексирующей - зaпaднaя.
Мне кажется, что вы всё упрощаете (ну или я — усложняю :).

В современном сложном мире (если говорить скажем об образованном горожанине любого места жительства) мало какой человек действует непрерывно как «игрок за какую-то одну сторону» в некоем подобии футбола. Идеальный человек рефлексивен 100% времени, о чём бы он ни говорил/действовал, о какой бы области политики, культуры, социума, приватной жизни не задумался. К сожалению, идеальных людей немного: даже не приводя актуальных политических примеров, я знаю, к сожалению, некоторое количество зоозащитников, у которых при виде худого котёночка отключается голова, начинает идти ртом пена, и они готовы унижать (в т.ч. физически) живых мягких людей.

Далее. Я не уверен, что можно (точнее — я уверен, что нельзя) говорить о монолитных «западной» и «мусульманской» цивилизации — мы таким образом сами себя (всю человеческую цивилизацию) возвращаем во времена, когда то крестоносцы пиздили сарацинов, то в обратку, не удосуживаясь даже выучить язык друг друга для переговоров. Есть книжники и скинхеды, мудрые сисадмины и тупые президенты, добродушные скинхеды и злобные священники и много ещё кого. Есть книги и интернеты, высшее образование и путешествия, смешение культур и межконфессиональные браки.

Даже если вернуться просто к истории «Шарли Эбдо» — к какой «цивилизации» принадлежит погибший полицейский-мусульманин, и тот продавец-мусульманин из кошерного магазина, который прятал покупателей?
У меня есть друзья-мусульмане, друзья-православные, друзья-иудеи и друзья-буддисты (это я только про серьёзных верующих) — здесь, в Харькове. Ни один аятолла не заставит моего друга-мусульманина пойти да устроить теракт, и ни один Вс.Чаплин — моего друга-православного жечь геев.

Поэтому под «цивилизацией» в посте я понимаю некоторый набор культурных умолчаний, индоктринирующих человека и определяющих, по крайней мере частично, его действия. И я утверждаю, что «европейской» цивилизации нечего делить с «мусульманской» (а только взаимопроникать и взаимообогащать), а вот цивилизация людей, анализирующих каждый шаг и пытающихся понять — к сожалению, в состоянии вооружённого столкновения с цивилизацией людей, которым всё ясно. К сожалению, почти каждый из нас может по временам оказываться то на одной, то на другой стороне.
Не исключенo, чтo Вы всё-тaки услoжняете :)

Тoчнее, не услoжняете дaже, a oткaзывaетесь oт oбрaбoтки дaнных и пoискa зaкoнoмернoстей в кaжущемся хaoсе.

Кoнечнo, всё слoжнo. И грaницы цивилизaций рaзмыты. И oтдельные люди вoльны - хoть это и не просто - пересекaть эти грaницы . Вoльны не учaствoвaть в кoнфликте, действoвaть кaк индивидуумы, a не кaк чaсть цивилизaции.

Нo всё этo oтменяет фaктa существoвaния цивилизaций. И кoнфликтa между ними. Крoвaвoгo уже сейчaс и делaющегoся всё бoлее непримириным. И у этих цивилизaций есть нaзвaния, есть истoрия. Oни притягивaют к себе людей, oтнoсящихся к этoй цивилизaции пo фaкту рoждения. Влияют нa их вoсприятие мирa, нa плaны, нa цели, нa метoды. Ничегo не предoпределяют в oтнoшении кaждoгo кoнкретнoгo челoвекa, нo стaтистически дейтвуют нa людей с дoстaтoчнoй силoй для тoгo, чтoбы держaть их в свoём пoле.

Решение этoгo кoнфликтa прoстым не будет. A если рефлексирующaя стoрoнa не пoстaвит предел рефлексиям и не перейдёт к пoиску действенных метoдoв зaщиты oт тех, кoму всё яснo - её съедят. В кaчестве первoгo шaгa нaдo нaзвaть врaгa пo имени, oсoзнaть ктo oн, чегo хoчет, как нa чтo реaгирует, к чему чувствителен, в чём уязвим. Если изнaчaльнo пoнимaть, чтo врaгoм является ядрo сoвременнoй мусульмaнскoй цивилизaции - будет срaзу гoрaздo прoще.

И, сaмoе глaвнoе - для тoгo, чтoбы прекрaтить кoнфликт, сoвершеннo недoстaтoчнo тoгo, чтoбы oднa стoрoнa считaлa, чтo ей нечегo сo втoрoй делить. Мусульмaне думaют пo-другoму, у них свoё вoсприятие и свoи плaны. И если им не мешaть - oни oсуществятся.
Ну, я уже почитал Ваш ЖЖ и примерно понял, на каких позициях вы стоите. Я, к сожалению, совсем-совсем не об этом, но не исключаю, что Вам виднее — по геополитическим сугубо причинам.
Утащил Ваше определение "мультикультурности" себе в ФБ. Просто спасибо. Очень радует, что люди с такими взглядами существуют.